春秋战国是中国古代社会从宗法贵族制向官僚地主制过渡的大变动时
    代。作为这种社会大变动的表现和结果，在当时涌现出许多思想主张互不相
    同的学派。其中影响最大的有二：一为孔子开创的儒家，一为墨子开创的墨
    家。它们在战国时期并称为当世的显学。《韩非子·显学》篇说：“世之显
    学，儒墨也。”
    墨子名翟，鲁国人。生卒年具体不详。但从历史文献来看，我们可以断
    定，墨家的产生当在儒家之后。据《淮南子·要略》之说，墨子原为儒门弟
    子，后因不满儒家学说而另创一对立的学派：
    墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡
    财而贫民，（久）服伤生而害事，故背周道而用夏政。
    由此看来，墨家学说乃是墨子对儒家学说进行反思和批判的产物。从我
    们今天所能见到的《墨子》一书确实不难看到，墨家学派对儒家从周代贵族
    社会继承下来的礼乐等文化形式进行了大量的攻击，如《墨子》书的《节葬》、
    《节用》、《非乐》、《非儒》等，都可以说是直接针对儒家学说而发。因
    此，《淮南子》的论断并非无稽之谈。当然，应当指出的是，《淮南子》的
    作者把墨家学说的兴起归之为夏政的复活，则有失于简单。诚然，在《墨子》
    书中，夏禹被塑造成一位与儒家所宣传的礼乐文化背道而驰的古代圣王。但
    是，这个形象并不是古代历史的客观反映，而主要是墨家理想的象征。墨家
    要借助夏禹来压服儒家所声称的祖师爷文王、周公。事实上，在《墨子》书
    中，夏禹、商汤、文王都是被列为古代圣王的人物，并不是相互对立的。因
    此，与《汉书·艺文志》的百家出于王官说一样，《淮南子》的墨家“用夏
    政”说也是一种想当然的皮相之见。
    墨家作为一个与儒家对立的新生学术政治团体而出现在儒家声势浩大
    之时，它不仅站稳了脚跟，而且获得了与儒家平分秋色、甚至后来居上的地
    位，这用复古说恐怕是无法解释的。墨家与儒家并称为显学。所谓显学，包
    括两个方面的含义，一是队伍壮观，声威显赫，一是仕途通达，君主信任。
    而要做到这两点，它就必须让统治者和被统治者都可以从它的学说中看到对
    自己有利的东西。而要做到这一点，关键在于和历史前进的方向达到一致。
    墨家之所以能够在战国前期异军突起，其原因即是它比儒家更能抓住战国初
    期社会发展的新形势，提出了一些儒家所没有提出的社会学说和政治方案，
    从而引起了当时自君主到庶民等阶层的强烈兴趣。
    儒家诞生的春秋时代，官僚地主制与宗法贵族制两种新旧社会制度的交
    替尚处于一种潜在的温和状态。宗法贵族集团仍处于社会的统治地位。因此，
    作为新生社会力量的代表，孔子的思想虽然已超越宗法贵族时代而进入到官
    僚地主时代，但孔子的新思想却依然披着贵族社会旧文化的外衣。他希望通
    过对贵族文化进行输血式的改造而促成社会制度的变革。这样一来，孔子的
    思想便不可避免地带有温情主义和维新主义的色彩。一方面，孔子虽然主张
    贤人政治和平民参政，但他并不想冲击贵族阶级的既得利益，仍希望“贵可
    以守其业”；另一方面，孔子虽然以新的社会理想对神、礼、德等贵族文化
    的核心内容进行了超越和改造，但他并没有提出一套全新的政治方案，他所
    追求的有道之世乃是一个十分模糊的概念。而且，由于孔子把道德价值强调
    到独一无二的至高地位，将理想的实现寄希望于执政者的道德自律，这就使
    他的思想又带有强烈的理想主义色彩。孔子去世以后，新旧社会制度交替的
    潜在状态突然被打破。在先后左右着春秋时代的政治局势的齐、晋两个大国，
    代表新兴的官僚地主社会方向的田氏与韩、赵、魏三家分别取代原先由周天
    子所分封的齐、晋诸侯而建立了新的政权。在春秋时代尚处于统治地位的传
    统宗法贵族文化终于退出了历史舞台。明、清之际的著名学者顾炎武在《日
    知录》中对孔子死后百余年间的这种历史剧变曾有一精彩概括：