[关键词] 批判口述史学；恽前程访谈录；援越防空作战
    [提 要]
    本文介绍了美国“批判口述史学”的研究方法，并运用此方法，以协助越南防空作战为案例，对曾任空军作战部副部长、福空参谋长的恽前程同志访谈录、有关档案文献材料进行了综合整理和学术评估。
    关于“批判口述史学”问题
    “批判口述史学”（"Critical Oral History"）作为一种史学研究方法，是由美国哈佛大学肯尼迪政治学院（John F.
    Kennedy School of Government, Harvard University）的乔·奈（JoeNye）和詹姆斯·布莱特（James
    Blight）首创的，其最初的定义为，两个或多个前竞争对手或敌手对以往的冲突事件进行回顾性思考的方法。自1990年以来，美国布朗大学托马斯·J·沃特森国际问题研究所(ThomasJ. Watson Institute for International Studies, BrownUniversity)成为应用这种新的观念从事国际关系研究的基地。[1]
    与传统口述史学注重于单纯向受众叙述往事不同的是，“批判口述史学”要求将有关当事人的回忆与档案文献的鉴别和学者的研究相结合，对所述史事做出多方位的分析和批判。这种特点，使得口述历史已不仅局限于史料学的范畴，而且还具有了方法论的功能，成为史学研究中的一种重要的辅助方式。从这个意义上言之，它的定义应当更为宽泛，即，可以超越对手和敌手回顾与思考的限制，推及口述历史的方方面面，尤其是“中华人民共和国外交口述历史”项目，无论由狭义还是广义上观之，都更有必要引入这种观念。
    可以说，“批判口述史学”方法的运用，是当事人回忆、档案文献考辨、学者评估三者之间的一场智力游戏，通过这种互动式研究，弥补各自的缺陷：以访谈录补充档案文献遗漏、缺失的内容，或给文字资料补充血肉，使其立体、生动起来；以有关的档案文献材料订正口述历史的差误，或为回忆人遗忘的部分做接续和补白；最后由学者对档案文献和访谈记录进行综合整理，勾勒出史事的背景，并做出客观的评述。勿庸置疑，游戏的结局是史学研究的深化。据笔者了解，近几年来，美国从事越战史研究的学者即颇为重视使用这种方法，他们会同前越战政策的制定者多次与其越南对手举行会议，就战争各阶段政策的出台、越美和谈等问题进行再探讨，辨明了一些史事，解决了不少存疑问题。这不仅对于越南战争的探赜索隐十分有利，而且对于我们所承担的外交口述历史课题也颇有借鉴意义，毕竟无论中美、中日，还是中苏或中越两国，都曾有过相当长一段时间的敌对历史，倘若经费允许，分课题组织昔日对手中的见证人和研究人进行小规模的对话活动，势必大有裨益于此项目的深入开展和完成。[2]